Explication de pourquoi Intel a refusé de lancer le Core Ultra 9 290K Plus : ses fonctionnalités sont dépourvues d’utilité réelle

Pourquoi Intel a abandonné le Core Ultra 9 290K Plus

Il s’est avéré que la présence du modèle, les fuites et les déclarations officielles confirmaient son existence, mais le processeur n’a jamais été commercialisé. La raison de l’annulation : un critique chinois a reçu un prototype technique et effectué des tests – l’amélioration par rapport au Core Ultra 7 270K Plus était très faible : environ 2 % en jeux et 4 % dans les applications professionnelles.

Détails techniques
* Architecture – puce à 24 cœurs (8 performants + 16 économes), fréquences presque identiques à celles du Core Ultra 285K, plus prise en charge de DDR5‑7200.
* Vérification d’authenticité – outil d’optimisation binaire Intel qui fonctionne uniquement avec les processeurs Arrow Lake.

Tests synthétiques
Test 290K Plus vs 270K Plus
Avantage moyen CPU‑Z (multi‑cœur) +2,84 %
Cinebench R24 (mono‑cœur) +0,69 %
Total +1,5 %

Charges réelles
* Le Ryzen 9 9950X3D2 a surpassé la plupart des tâches, sauf Ansys Fluent où le 290K Plus était de 9,3 % plus rapide que le processeur AMD et de 4,6 % plus rapide que le 270K Plus.
* Comparaison moyenne :
* 290K Plus > 270K Plus – +6,3 %.
* 290K Plus < 9950X3D2 – –8,3 %.

Jeux
Résolution | Gain FPS moyen
1080p ~+2 % sur six jeux. Le gain le plus important est dans *Delta Force* (+8,3 %). Dans *Black Myth: Wukong* et *Resident Evil 9*, il est inférieur au 270K Plus d’environ 1 %.
1440p L’écart a diminué à ~+1,5 % – presque négligeable.

Conclusion
Les performances du Core Ultra 9 290K Plus sont si modestes qu’il devient difficile de justifier un prix supplémentaire pour une puce phare de niveau Core Ultra 9. Les modèles série Arrow Lake offrent déjà un bon rapport qualité/prix ; ajouter un « mini‑phare » avec un avantage minimal pourrait déséquilibrer l’ensemble de la gamme. C’est pourquoi Intel a décidé de ne pas commercialiser le 290K Plus dans le segment grand public.