Apple poursuit un blogueur pour une fuite d’iOS 26, exigeant qu’il nomme les sources.

Résumé du dossier Apple contre John Prosser

Ce qui s’est passé
Dates clés
Réfutants et leurs rôles
Requête d’Apple – accusation de divulgation illégale du secret commercial iOS 26 et violation de la loi sur les fraudes informatiques.
Juillet 2025 – John Prosser (blogueur) Accusation supplémentaire – non‑exécution des exigences de fourniture d’informations. Hier (dernière journée de dépôt) John Prosser
Informations sur iOS 26 – publications depuis janvier 2025, y compris la reconstruction de « Camera » et les vidéos du nouvel interface appelé Liquid Glass.
Janvier–juin 2025 – John Prosser Source de fuite – iPhone piraté d’un employé Apple (Ethan Lipnick). Février 2026 – Michael Ramachchotti (pirate) Actions judiciaires – dépôt de documents au Tribunal de district du Nord de Californie, assignation pour fournir des preuves le 3 février. Février 2026 – Apple, John Prosser Réponse aux demandes – Prosser n’a pas entièrement répondu et a refusé certains documents. À partir du 3 février John Prosser Décision judiciaire en octobre 2025 – décision à huis clos contre Prosser qu’il souhaite annuler. Octobre 2025 – John Prosser Réaction de Ramachchotti – accord pour une expertise criminologique et volonté de témoigner après la collecte des preuves. À partir du 3 février Michael Ramachchotti Négociations de règlement – Apple et Ramachchotti discutent d’une sortie possible, exigeant compensation et interdiction de divulgation supplémentaire. Situation actuelle Apple, Michael Ramachchotti Prochaine audience le 10 juin 2026 Tribunal

Déroulement du dossier
1. Action d’Apple contre Prosser
En juillet 2025, l’entreprise a intenté une action en justice contre le blogueur John Prosser, l’accusant de divulgation d’informations confidentielles sur la prochaine version iOS 26 et de violation de la loi sur les fraudes informatiques.

2. Contenu de la fuite
Depuis janvier 2025, Prosser publiait des reconstructions de l’application « Camera » mise à jour et des vidéos avec une interface qui a ensuite été baptisée Liquid Glass. Ces matériaux différaient de la version finale présentée par Apple en juin.

3. Origine des informations
Selon Apple, les données proviennent d’un iPhone piraté d’un employé, Ethan Lipnick. Le pirate, Michael Ramachchotti, a utilisé le système de localisation et le mot‑de‑passe du téléphone pour accéder aux fichiers. Après l’intrusion, il a effectué un appel vidéo avec Prosser et lui a montré une version préliminaire d’iOS.

4. Étapes judiciaires
Apple a déposé des documents au Tribunal de district du Nord de Californie couvrant les événements jusqu’en février 2026. Le 3 février, l’entreprise a envoyé à Prosser une assignation pour fournir des documents et témoigner. Il n’a pas entièrement répondu aux demandes.

5. Positions des parties
- *Prosser* – a engagé un avocat, affirme avoir eu une « communication active » avec Apple (ce que l’entreprise a réfuté) et souhaite annuler la décision à huis clos d’octobre 2025 qui l’a reconnu fautif pour non‑respect de la date limite de réponse.
- *Ramachchotti* – a accepté une expertise criminologique, est prêt à témoigner après la collecte des preuves et mène des négociations pour un règlement éventuel avec Apple.

6. Demandes d’Apple
L’entreprise exige une compensation financière et une ordonnance judiciaire empêchant les deux parties de divulguer davantage d’informations confidentielles.

7. Prochaine audience
La séance est prévue le 10 juin 2026, où seront examinées les questions relatives aux preuves, aux témoignages et à un éventuel règlement.

En résumé, Apple accuse John Prosser de divulgation du secret commercial iOS 26 et Michael Ramachchotti d’avoir piraté l’appareil. Le dossier progresse avec la participation active des deux parties qui négocient une sortie possible et attendent la décision du tribunal le 10 juin 2026.